24 марта 2009 г. 11:14 пользователь Руслан <designua на iptelecom.net.ua>написал:

> Здравствуйте, Вячеслав
>
> А также вопрос к остальным подписчикам вебмана, какие критерии
> для  новостного/информационного  ресурса  по  контенту  и не только вы
> можете предложить?


Я думаю, здесь только экспертная оценка. Ни количество знаков, ни авторство,
ни время проведённое на странице, критериями быть не могут. Экспертную
оценку можно собирать по критериям:
1. Полнота перечня освещённых тем. Грубо говоря, все ли важные события
попали в ленту.
2. Глубина освещения тем. Насколько аналитичны новости/статьи, насколько
обоснованы доводы, оригинальность материалов.
3. Селективность, оригинальность, редакторская политика. Насколько важные
новости выводятся на главную страницу, степень "желтизны" материалов.

Для себя сложил примерно такое мнение (оценки по 5-ти бальной шкале):
*Корреспондент* - освещают все события, удобно подают, но аналитики нет или
слабая. Оценки по критериям - 4, 2, 4.
*Правда* - аналогично, но хуже завёрнуто в дизайн. Неудобно просматривать
основные новости, неинформативные заголовки. Оценки - 5, 2, 3.
*Коммерсант* - глубина и авторитетность материалов вне конкуренции, в
последнее время читаю в основном их. Оценки - 3, 4, 5.
*Finance* - мусорка, много ненужного, но легко увидеть главное и
оригинальная информация по финансовым вопросам (после кризиса читать не
буду). Оценки - 4, 3, 3.
*BBC Украина* - одно из лучших новостных изданий в Украине. Оценки - 3, 4,
5.

Другие издания не читаю, поэтому не компетентен.


*Ковнир Андрей
www.otpusk.com



*

>
>
> VB> Лично я одинаково легко воспринимаю и русский и украинский,
> VB> правда информацию приходится искать в основном на английском :)
> VB> Меня больше волнует не язык сайта, а качество контента. Особенно,
> VB> если это новостной/информационный ресурс.
>
> --
> С уважением,
>  Руслан
>
> _______________________________________________
> Webman mailing list
> Webman на list.webman.kiev.ua
> http://list.webman.kiev.ua/mailman/listinfo/webman
>