> Суть в новостных реферарах в том, что люди уже ходят в "сомнамбулическом" состоянии по новостным сайтам не понимая где они находятся, куда они идут и что пришли смотреть. :))
> Я уже так давно видел логотип ProUa, что грешным делом через Яндекс выяснял, в каком же издании работает Олег Хаврук. Хорошо хоть нашел.

Спробуй включити картинки в браузері, це дозволить тобі бачити в тому
числі й наш логотип.
>
> Понятно, что сами создатели могут считать свой ресурс - честным.
> Назовите мне другой?
> Но для того, чтобы доказать, что ты честный ресурс и построить такой бренд, нужно показывать, что другие ресурсы нечестные (чем я думаю вы не занимаетесь)
>

Чому ж, ми цим займались - з нашої подачі була заснована ініціатива
Чистий Інтернет, ми провели кілька акцій, в тому числі ряд ресурсів
вийшов з бігміра, який сприяв і продовжує сприяти псевдо-змі, які
живуть за рахунок передруків, а трафік женуть взагалі виключно на
розважальний контент. Нажаль ініціатива почала руйнуватися після того,
як Главрєд вирішив, що чистота-чистотой, а редтрем все-таки стільки
переходів приносить, що гріх відмовлятися від такого джерела хостів.

> Пользователи же уже не обращают внимания на бренд издания, потому что издания перемешаны настолько, что пользователи не понимают где находятся и чьи это новости. Да и новости сами КопиПаст.

> Половина вообще забывает за чем шла :))) видит ссылку про "блондинки отдались в сауне" и и забывает купить мобильный телефон. А новостные сайты со своей стороны не практикуют такую ретроградную вещь как "авторская подача", да и как они могут это практиковать, если никто не знает их названия?
> Авторская подача  "оргии блондинок"? Это невозможно.

Тут я згідний, більшість користувачів українського інтернету взагалі
не знають, що можна набирати адресу вгорі браузера, або робити
закладки. Що ж стосовно журналістики і власного контенту, то у нас він
є і досить багато, оскільки ми, на відміну від більшості інших, маємо
власний штат журналістів у Києві та регіональні редакції у ряді міст
України.

>
> Человек разворачивая газету раньше сначала смотрел на ее название, чтобы понять, читать ее или нет.
> Сейчас такие люди не читают газет и новостных сайтов. Потому что попадая на новость, ты понятия не имеешь, что это за издание и каким боком оно пишет.

Це дійсно так, якщо говорити про безмозглу сіру массу, яка, як
показують ті ж вибори до ВР, складає в нашій країні щонайменьше 70
відсотків населення. У нас є своя аудиторія, яка читає саме нашу
аналітику та саме наші новини. Є навіть своя спільнота, яка активно
спілкується на форумі вже не один рік.

>
> Люди кликают на блондинок и создают неопреодолимую силу развития интернета.
> Так люди кликами управляют МаркетГидом, а МаркетГид управляет новостными изданиями.
> В итоге желтуха ширится, а новостных брендов как не было, так и нет. Интересно было, когда Павловский приезжал еще в 2000м году готовился к выборам президента 2004, искал на Украине золотые перья. У нас их не было. Журналисты у нас без подписи были даже в бумажной прессе. А где те журналисты, которые могут подписаться под электронной статьей??? Впрочем, изданиям это и не нужно. Хрена ли, можно перепечатать про блондинок, и потом на это придут посмотреть люди, через сети обмена новостями про блондинок. Авторская статья может быть только заказная, да и то ее напишут выше (люди обычно не умеющие писать, но умеющие считать деньги) и пришлют, чтобы поставили.

У нас автори підписуються; хтось псевдонімами (що було є і буде
нормальною практикою серед журналістської братії), а хтось власним
іменем. Автори в коментарях відповідають на питання читачів і
пояснюють чому вони написали так, а не інакше. Наші аналітики це на
80% люди, які працюють в ЗМІ 10 і більше років, причому прийшли з
паперових ЗМІ та телебачення. Те, що плодяться редтреми є виною в
першу чергу рекламних агенцій та рейтингів, які оцінюють не ресурс, а
його відвідуваність, безвідносно до аудиторії та джерел трафіку,
розміщуючи рекламу на таких ресурсах агенції спонсорують в першу чергу
редтреми, яким щомісячно несуть десятки тисяч доларів всілякі
ураінформи, фромуа, форуа, багнети і тому подібні зливні бачки (деякі
з цих сайтів колись можна було назвати інтернет виданнями, але зараз -
ні). Ну а те, що деякі справжні ресурси користуються послугами
вимазаних в лайні трафікогенераторів, то це вже справа кожного
ресурсу, хтось, як ми, або Обком - тримається і не влазить в це лайно,
а хтось - влазить.

Чи будемо ми колись учасниками редтрема і т.п....? сподіваюсь, що ні,
хоча зараз це реально шкодить нашій комерційній діяльності (причини я
описав вище).

Ось така моя позиція щодо того, що ми зараз маємо на ринку
інтернет-ЗМІ, дв деяких деталях вона співпадає з офіційною позицією
proUA, в деяких - ні, тому прошу це вважати наразі моєю приватною
думкою.

P.S. Якщо хочете почитати авторські статті - ласкаво просимо:
http://proua.com/analitic/ (це не реклама, а відповыдь на твій, Льоша
закид, щодо відсутності статей, які не проплачені).